يجب على الغرب أن يطبق دروس أفغانستان وتونس على ليبيا – الإخبارية

عشرون عاما مرت منذ 11 سبتمبر. منذ ذلك الحين ، هيمنت الأفكار المختلفة حول أهمية الديمقراطية في سياسة الشرق الأوسط على مقاربات السياسة الخارجية لأربعة رؤساء أمريكيين. بعد 11 سبتمبر ، الرئيس آنذاك جورج دبليو بوش أعلن، “لقد تبنينا استراتيجية متقدمة للحرية في الشرق الأوسط”. بعد الربيع العربي قبل عقد من الزمان ، أوباما صدى أن “سياسة الولايات المتحدة هي دعم الانتقال إلى الديمقراطية” في المنطقة.

بعد فترتين هيمنت عليهما سياسة خارجية وضعت الشرق الأوسط في مركزها ، اختار دونالد ترامب سياسة اللامبالاة و أعلن“لسنا هنا لإلقاء محاضرة” في إشارة إلى المملكة العربية السعودية. لقد تركت جميع الأساليب الثلاثة إرثًا من الفشل.

لقد أظهرت الأحداث التي وقعت في أفغانستان خلال الشهر الماضي أوجه القصور في إدارتي بوش وأوباما للدخول في الديمقراطية. الحكومة الديمقراطية لأفغانستان في غضون أيام على الرغم من عقدين من الحرب ، أكثر من 200000 قتيل ، و أكثر من 2 تريليون دولار تم إنفاقها. دماء الغرب وكنوزه ، ناهيك عن التضحيات الهائلة للشعب الأفغاني ، اشترى فقط فترة راحة لمدة عشرين عامًا من القمع ، لكنه لم ينه خطره.

لكن أقل ملاحظة هو المثال الموازي لتونس. فهو يمتد الفائدة التعريفية لمصطلح “الشرق الأوسط” إلى نقطة الانهيار عند الإشارة إلى دولتين يفصل بينهما أكثر من 5000 كيلومتر. لكن الأحداث هناك أخذت منحى مماثلا وإن كان أقل دموية.

الرئيس التونسي قيس سعيد علق البرلمان ، وفرض حظر التجول ، وأقال رئيس الوزراء هشام المشيشي. تبع ذلك أ تطهير كبار المسؤولين وشهر أستاذ القانون الدستوري السابق يحكم بمرسوم. خلال الأيام القليلة الماضية ، وبينما كان العالم يراقب ما يجري في أفغانستان ، كان أعضاء البرلمان والقضاة وضع تحت الإقامة الجبرية.

يبدأ الآن الطفل الملصق للربيع العربي في التحول إلى خاتمة رمزية.

يوضح كلا المثالين كيف فشلت السياسة الخارجية للغرب في جميع أنحاء الشرق الأوسط بشكل شامل في محاولتها لتعزيز الديمقراطية ، حتى مع تغير الديناميكيات والنهج على الأرض. لم ينجح التدخل العسكري ولا الحذر الذي ساد عهد أوباما.

في الواقع ، أدت إدارتا بوش وأوباما ، في بعض الأحيان ، إلى تقويض الديمقراطية سعياً وراء أهداف أخرى. عمل بوش مع الأنظمة الديكتاتورية لمتابعة التهديدات الأمنية المتصورة ، في حين أن رغبة أوباما في الحفاظ على تحالفه المحلي جعلته صديقًا متقلبًا للديمقراطية في المنطقة. بهذه الطريقة ، كانت سياسة الولايات المتحدة غير متسقة بشكل ملحوظ في إعطاء الأولوية للديمقراطية في الشرق الأوسط. بينما كان الرؤساء في الماضي يضغطون أحيانًا أو يستخدمون القوة العسكرية للإطاحة بالديكتاتوريين والأصوليين ، فإنهم سيتعاونون معهم أيضًا في نقاط أخرى. من الواضح أن هذا الانقسام لم ينجح في سياق الشرق الأوسط بعد 11 سبتمبر.

بعد قولي هذا ، فشلت أيضًا محاولات ممارسة السياسة دون الإشارة إلى المثل الديمقراطية. قواد ترامب للقيادة السعودية أعطى المملكة إذنًا ضمنيًا بالتدخل في اليمن. أدى عدم اهتمامه وازدرائه المطلق بقضايا السياسة الخارجية إلى تنامي النفوذ الروسي في سوريا وليبيا ، وهو ما قاد الآلاف من المتعاقدين العسكريين الروس والأفراد القتاليين الذين ينشطون ويرتكبون جرائم حرب من بلاد الشام إلى أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. إن سياسته في ممارسة الضغط الأقصى على إيران لم تسفر عن شيء في المقابل.

باختصار ، لا تفيد “المعاملات” القذرة. إنها لا تنجح حتى بشروطها الخاصة في توفير الاستقرار القاسي. والأهم من ذلك ، إذا دعمت الولايات المتحدة فكرة أن التحالفات هي مجرد معاملات ، وليست مبنية على مبدأ ، فإنها تضعف قدرتها على المدى الطويل للحفاظ على شبكتها من الحلفاء الذين يمكنهم المساعدة في احتواء ومواجهة النفوذ الروسي والصيني في العالم.

يجادل البعض بأن الولايات المتحدة يجب أن تترك الشرق الأوسط كليًا. يمكن أن يُنظر إلى بايدن ، في سياق الديناميكيات السياسية الأمريكية المحلية ، على أنه داعية لسحب الوجود الأمريكي في المنطقة.

مستشار الأمن القومي ، جوناثان فينر ، شارك في كتابة مذكرة بعنوان “إنهاء الحروب الأبدية” في عام 2020 ، والذي نتج عنه سياسة واعية لـ إلغاء الأولوية: يفضل بايدن وفريقه عدم إهدار الموارد الثمينة في منطقة يرون أنها اجتذبت صانعي السياسات فقط إلى جهود طويلة وشاقة وغير منتجة في نهاية المطاف.

هذا النهج غير قابل للتطبيق بالمثل. الحقيقة الواضحة هي أنه من المصلحة طويلة المدى للولايات المتحدة ومنطقة الشرق الأوسط ككل والمجتمع العالمي أن يكون هناك نظام مستقر وديمقراطي للدول العاملة في جميع أنحاء الشرق الأدنى. بدون ذلك ، يمكننا أن نتوقع استمرار أزمات المهاجرين وأن تزيد روسيا والصين من تأثيرهما جنبًا إلى جنب مع التصعيد المتوقع في أعمال الإرهاب. يجب أن تستمر الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة في العمل حتى يتحقق ذلك. بعبارات واضحة ، فإن حل المشكلة لا يكمن في تجاهلها ، ولكن في تغيير نهجهم حتى يتم حلها نهائيًا.

وبالتالي ، تجد السياسة الخارجية للولايات المتحدة نفسها بين ثلاث ضغوط حيوية – أهمية مستقبل ديمقراطي للشرق الأوسط وإدراك أن القوة العسكرية وحدها ليست الحل ، وأن النظرة المتفائلة لا تشكل سياسة خارجية سليمة. للمضي قدمًا ، يجب أن تكون السياسة الخارجية الأمريكية نشطة ، ولكن واقعية أيضًا.

يوضح الوضع الحالي في ليبيا إخفاقات الماضي ، ولكن أيضًا فرص المستقبل. انتفض الليبيون في عام 2011 ضد دكتاتورهم معمر القذافي ، لكن الثورة لم تنقذ من هزيمة دموية إلا من خلال التدخل الهائل لحلف شمال الأطلسي. أدى عدم وجود مشاركة مستدامة من قبل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بعد ذلك إلى خلق فراغ في السلطة يمكن للقوى الداخلية والخارجية استغلاله. تبع ذلك عقد من الصراع شبه المستمر فقط بشكل غير مؤكد ، والذي انتهى فقط بالظاهري خلق لحكومة وحدة وطنية برئاسة رئيس الوزراء عبد الحميد دبيبة في وقت سابق من هذا العام. هناك الآن فرصة حقيقية جدا لذلك يمكن أن يشتعل الصراع من جديد حيث ستجرى الانتخابات ، التي ستكون متنازع عليها بالتأكيد ، في ديسمبر. ما يضاعف من المشكلة هو ذلك كان فريق السياسة الخارجية لبايدن – وعلى الأخص وزير الخارجية أنطوني بلينكين – غائبًا.

يجب على السياسة الخارجية الأمريكية في ليبيا أن تعيد توجيه نفسها في اتجاه التزام مستمر وملتزم نحو التحول الديمقراطي ؛ يركز بشكل صريح على المدى الطويل ، ويمكن أن يكون بمثابة مثال للمنطقة ككل. يجب على واشنطن أن تشن هجوماً دبلوماسياً في البلاد يظهر التزامها بالديمقراطية والاستقرار. وهذا يعني تقديم وبناء الدعم لإيجاد حلول للمشكلة الأكثر إلحاحًا – انتخابات كانون الأول (ديسمبر) التي تلوح في الأفق. بدون إطار عمل يمكن من خلاله إدارتهم بشكل شرعي ، يمكن أن تؤدي فترة ما بعد الانتخابات ، مرة أخرى ، إلى إحداث فوضى في البلاد.

في هذا الصدد ، يمكن أن يكون اعتماد دستور 1951 المعدل أمرًا حيويًا وينبغي النظر فيه. ومع ذلك ، فإن المهم هو أن يفهم جميع الفاعلين أن الولايات المتحدة تقف مع الديمقراطية ولن تدعم خصومها في ليبيا. يجب أن يفهم ذلك الفاعلون المحليون الليبيون ولكن يجب أن يفهمه اللاعبون الدوليون أيضًا. يجب على حلفاء أمريكا مثل الإمارات العربية المتحدة ومصر وفرنسا ، أن يفهموا أن واشنطن لن تتسامح مع استمرار التدخل لدعم العناصر المارقة.

يجب أيضًا متابعة ذلك من خلال التركيز على دعم المجتمع المدني في ليبيا ، حتى مع دعم العمليات السياسية. في الماضي ، تركزت الجهود على مظاهر الدمقرطة وليس على روحها. يمكن إنشاء اللجان والمؤتمرات والمؤتمرات ، ولكن يجب تحديدها من قبل الغالبية العظمى من المواطنين إذا كان لهم أن ينجحوا. كان هذا النقص في تحديد الهوية مشكلة خطيرة في كل من تونس وأفغانستان.

لدى ليبيا الآن أفضل فرصة في المنطقة لتصبح ديمقراطية حقيقية. كما أنها توفر فرصة لتصبح نموذجًا لسياسة خارجية أمريكية جديدة: سياسة واضحة العين بشأن المياه التي يجب عليها أن تتعامل معها. لا تستطيع الولايات المتحدة أن “تفعل شيئاً” ، لكنها لا تستطيع أن تفرط في التمديد. في الوقت نفسه ، يجب أن تكون على دراية بأهدافها وواثقة في قدرتها على المدى الطويل على تحقيقها.